Здание на Элизабетес, 2: “призрак коммунизма” или “культурное наследие”? Мнения разделились

Здание на Элизабетес, 2: “призрак коммунизма” или “культурное наследие”? Мнения разделились

“33 часа и 20 минут – ровно столько времени потребовалось, что решить судьбу здания на Элизабетес, 2, на месте которого решено строить акустический зал. Все решалось в спешке, чтобы избежать публичной дискуссии и оценки других вариантов. Настоящее решение Министерства культуры не ценит ни ранее проведенные исследования, ни дискуссии профессионалов”, – с таким обращением на портале Manabalss.lv архитектор Петерис Баярс и его коллеги начали сбор подписей за сохранение здания Элизабетес, 2. За пару суток уже собрано почти 2000 голосов. Кто и почему встал на защиту здания и что по этому поводу думает Национальное управление культурного наследия?

Петерис Баярс в своем обращении на Manabalss.lv требует, чтобы вместо авторитарных решений в Латвии прошла дискуссия по поводу проекта концертного зала и его расположения.


“Мы выступаем за прозрачность государственных решений. Именно общество станет главным пользователем акустического концертного зала, поэтому дискуссия необходима. Снос принадлежащих государству сооружений не может быть на благо общества. Мы выступаем также за сохранение насаждений на Рижском канале, создание которых началось еще в 1856 году после сноса городских оборонительных стен. Вовлечение общества и профессионалов в обсуждение концертного зала повысит доверие к государству и госуправлению”.

Мнение о Баярса о том, что здание на Элизабетес, 2 является памятником архитектуры модерна, которое надо сохранять, поддерживают и другие архитекторы Риги.

“Министр культуры Наурис Пунтулис в передаче Krustpunkts напугал слушателей, предложив им выбор – три миллиона на снос здания или 30 млн на восстановление «призрака коммунизма». Со своим 23-летним опытом в архитектурно сфере уверяю вас – эта цифра очень преувеличена. Мы категорически против сноса здания бывшего ЦК Компартии”, – поясняет Баярс.

Вчера состоялась встреча защитников здания во главе с Баярсом и министром культуры. Министр пообещал, что демонтаж здания не будет начат до разработки проектов концертного зала. Тем не менее, само решение о сносе здания осталось неизменным. Каковы же аргументы министра?

По его словам, в этом вопросе достигнута поддержка Национального совета по архитектуре. Но сам руководитель совета Гатис Дидрихсон в своих высказываниях более осторожен: «Никаких решений еще не принято […] было созвано внеочередное заседание совета, чтобы информировать нас о замысле министра. Поскольку информация для нас была совершенно новой, никакие категорические мнения не были выражены, скорее мы высказались действовать шаг за шагом, привлекать к дискуссии общество и только тогда принимать решение”.


Также министр утверждает: бюро архитекторов «A + Sh» проведено исследование решений концертного зала. Однако это исследование касалось только вопроса вместимости здания на конкретном участке, но больше никакие другие вопросы не затрагивает. Один из выводов исследования гласит: проектирование Концертного зала – это мероприятие с широким резонансом, поэтому каждая новая идея о возможном месте стоит обсуждать отдельно.


Министр также ссылается на заключение Управления национального культурного наследия о небольшом культурно-историческом значении этого здания. Архитекторы удивляются, что в Плане сохранения и развития культурно-исторического наследия, принятом еще в 2017 году, это сооружение отмечено как культурно-историческое ценное здание. Что заставило управление так внезапно изменить свою позицию?


Архитекторы не согласны с утверждением, что для восстановления здания необходимо вложить 30 млн евро. Они приводят данные Министерства экономики, которому было предложено несколько лет назад переехать на Элизабетес 2. “Подсчитано, что для переезда МЭ нужно вложить 22,5 млн евро в реконструкцию здания и 1,5 млн евро – в благоустройство”.

фото city24.lv


И, наконец, архитекторы ссылаются за заключение DCOMOMO (Международный комитет по документации и консервации зданий, мест и окрестностей современного движения), которые также дали свою оценку зданию на Элизабетес. И не только дали оценку, но и направили открытое письмо в адрес премьера Латвии.


В этом письме указывается, что процесс принятия решения по сносу здания на Элизабетес, 2 является поспешным и непродуманным.


“Здание построено в 1974 году для нужд Центрального комитета Латвийской коммунистической партии, архитекторы – Янис Вилциньш, Альфонс Удрис и Гунарс Асарис. Здание является ярким проявлением архитектуры модернизма в контексте стран Балтии и важным доказательством способности архитекторов Латвии создавать современную архитектуру.
Поскольку согласно действующему плану развития центра Риги, здание на ул. Элизабетес, 2, находится на месте Всемирного наследия ЮНЕСКО «Рижский исторический центр», и до июня этого года у здания был статус «культурно-исторического ценного здания». Следовательно, любые значительные решения в отношении будущего этого здания должны быть предметом обсуждения общества”.


Также эксперты DCOMOMO указывают, что 20 век для многих стран мира был временем правления авторитарных и тоталитарных режимов, и это нашло отражение в архитектурном наследии этого периода. Поэтому ставить в один ряд бывшее назначение здания на Элизабетес 2 с его архитектурной ценностью эксперты считают неправильным.


“В настоящее время идентификация культурного наследия и регенерация городской среды должны проходить под знаком демократических процессов, привлекая к участию заинтересованные стороны. Поскольку прежнее решение в отношении сноса здания Всемирного торгового центра оценивается как поспешное, призываем организовать демократический процесс участия общественности в принятии окончательного решения. Мы также призываем провести независимое и комплексное архитектурно-художественное исследование, а также организовать научную конференцию для оценки архитектурного наследия второй половины 20 века”. – сказано в письме. Под ним подписались все латвийские представители DCOMOMO.

Что же говорит по поводу ценность здания бывшего ЦК Компартии Латвии Национальное управление культурного наследия? Последнее заключение управления, действительно, говорит о том, что ценность у здания есть, но она не особо большая.


Управление поясняет, что статус конкретного здания в системе охраны культурного наследия определяется главным образом его местонахождением – “историческим центром Риги”, Бульварным кольцом, которое, в свою очередь, является составной частью Всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО.

Управление признается, что по просьбе Министерства культуры провело оценку «определения уровня культурно-исторической ценности». Для этого еще необходимо согласование Рижской строительной управы.

В итоге эксперты управления признали, что учитывая массу параметров по 10-бальной шкале исторической и культурной ценности здание на Элизабетес получило оценку “5”. А это соответствует классификации простых фоновых строений. Таким образом, здание на Элизабетес признано нейтральным наследием, судьбу которого определит городское планирование и политическая воля, а не приоритет защиты культурного наследия.

Что же касается “коммунистического прошлого” этого здания, то управление считает, что этот аспект не является чем-то важным:
«Встроив это здание в парк, политическая система СССР продемонстрировала этим свое отношение. Развитие в существующем здании офисов не является правильным шагом, поскольку такое решение стало бы продолжением допущенной в СССР ошибки в стратегии городского строительства. Если здание из-за износа будет снесено, то лучшим решением будет восстановление близлежащего парка, а не строительство нового здания на этом месте”, – сказано в заключении.

В числе сторонников сноса здания – председатель правления Латвийской ассоциации строителей Нормунд Гринберг. Он считает, что экономически выгодней здание все-таки снести, а на его месте построить новое. “Я понимаю, что людям, которые не связаны со строительной отраслью, кажется, что снести здание и на его месте построить новое дороже, чем просто реновировать старое здание. Я был в доме на Элизатебетес 2 и могу подтвердить, что его состояние не соответствует современным критериям качества”, – сказал он.


Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

1 Comment

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: